那些高谈阔论“素质教育”的人，都不会把孩子送到技工学校

（一）

2014年底，我曾经撰文，与北京的教育专家杨东平展开过一场论战。

杨东平在《中国青年报》发表过一篇文章《假如我是衡水中学校长》，文章说，如果他是衡中校长，他就会清除清规戒律，每班50人，要向教学改革要效益。

杨东平还说，为什么国外优秀的中小学都实行小班小校？因为学校不是军营，不是富士康，大规模必然意味着教育品质的变异。

他还提到，有人担心这会影响高考成绩，那么，能不能让实践来检验一下？

我撰文《杨东平要是衡中校长,就该给他几个耳刮子》。为什么我要打人家耳刮子呢？因为，这种在书斋里研究中国教育的人，只顾登高看有，懒得脚踏实地。

某些所谓专家，在相关教育的政策和理论研讨上，总是试图绕开高考，忽视底层百姓对高考寄托的殷切希望，忽视国外优秀中小学与我国落后地区教育的差距。

杨东平想用他的理论，“让实践检验一下”高考成绩，可是，有几个学生，愿意成为他来检验高考成绩的小白鼠呢？

我在想，数不清的鼓吹素质教育、资源均衡的专家学者、领导和专家，难道他们愿意去到一所偏颇的山村去实施素质教育？或者，他们愿意让自家孩子成为前景是蓝领工人的技工学校学生吗？

在北方某省的教育厅，一位张姓副厅长，长期以来发表了极多的关于素质教育的见解。他的每一段言论都洋溢着真理的气息。他的儿子就读于该省实验中学，成绩排名在500之后，可是，他家的孩子硬是被保送到北京大学读了小语种。

毋庸置疑，教育厅副厅长的儿子，素质绝对是超群的，可是，令人闹不懂的是，他怎么就获取了报送到北大的招生名额呢？这种排名500名之外的学生，为什么学校会推荐呢？他怎么不就近，把孩子送到山东的蓝翔技校呢？

我见到的所有的鼓吹素质教育的专家学者和领导、校长，他们家的孩子没有一个去读技工学校的。同理，我认识的所有教育系统的领导，他们的孩子没有一个被“划片招生”到二流小学或中学。

（二）

4年前，我还撰文《破解“跨代贫穷”的钥匙只有高考》，文章中，我依然强调高考对平民子弟实现社会阶层逆袭的重要性，反驳杨东平教育力量的空洞和脱离实际。

我把该文糊到了我们大学同学的微信群里。良久，没有人搭理我。

终于，燕姐回应我。她说，我们的国家太大，情况相对复杂很多，国家的发展和建设也需要不同类型的人才；我觉得杨东平的素质教育也有道理，你们的分歧在于，站在自己阶层的利益上，各自所处的位置不同。

燕姐认为，应该相对公平公正地调整教育资源的配置，进行教育形式的多样化探索，正视不同地区、不同阶层的差异，再比如扶植职业教育、私立教育以及homeschooling等教育方式，以满足不同人群以及社会发展和建设的实际需求。

燕姐是个有头脑且果敢的人，她对中国教育进行研究并且敢于创新实践。她自己就是在家里做homeschooling，孩子似乎没有读什么公办的学校。她家俩闺女去了加拿大读中学。

燕姐的老公L是京城名律，也是同班同学。他大学毕业后，分配到某水泥厂做团委书记，觉得没什么前途，一努力就考上了北大的法学研究生。做了律师好些年，已经使自己的家庭跨入了富裕阶层。

现在燕姐和孩子已经入籍加拿大，老公依然留在京城。相比之下，我这个三线城市谋生的老同学，确实算是平民阶层，距离北京的中产阶层，相距甚大。

我纳闷的是，无论的教育家、学者、领导，还是我的身处富裕阶层的大学同窗，在谈论教育资源配置和素质教育的时候，都会提到教育形式的多样化，都会提到扶持职业教育，都会提到国家建设需要不同层次的人才。

可是，那些越是有话语权的学者专家和领导，没有一个人会把自己家孩子送到技工学校，没有一个人愿意让自家孩子去蓝翔技校做一个全面型人才。

（三）

燕姐所提的“应该相对公平公正地调整教育资源的配置，进行教育形式的多样化探索”，尽管我极为同意，但是，我知道，实现这个目标，犹如当今社会“均贫富”那样难以实现。

我跟燕姐聊天：燕姐，教育资源根本不可能公平公正地调配的，就像几年后，我家儿子大学毕业，恐怕不愿意回到三线城市。你说的职业教育，站在教育格局上，当然可行，但是我们愿意我们家的孩子去上技工学校吗？

从个人成长的趋利避害性出发，就我家孩子而言，除非他的成绩糟糕到极点，最终没有在升学中取得高分数，最终不得不选择技工学校，否则，我才不会期待他成为职业教育中的小白鼠呢。

数年前，媒体上把北大学生周浩炒作了一回。2008年，周浩以超过660分考入北京大学生命科学研究院。枯燥的理论生活让周浩的学习生活十分痛苦。他说服了父母，从北京大学退学，转到北京工业技师学院，从事机床研究，圆自己的梦。

有人从中得出了一些“启示”：一是孩子高考分数高：可以不报知名度更高的学校；二是孩子上技校：并不是天生就低人一等；三是教育者要寻找孩子学习的快乐与兴趣；四是高考填报志愿，应该学生本人说了算。

上述“启示”貌似有道理，但是，不要忘记，周浩转学，建立在对机床具有浓厚的兴趣基础上，而且，他的动手能力特别强。他是个案，他对绝大多数的学生，没有极高的借鉴价值。

孩子高考分数高，报知名度高的大学，未必徒得虚名。北大图书馆藏书400多万册，一天读一本，还要读一万多年。这种学习环境，岂是技工学校所能比拟的？就学生成长的轨迹看，名牌大学更加有益于学生的发展。

上技校当然不会低人一等，但是，毕竟，在学识水平和薪水收入的平均值上，比名校就是低了一等。假如我是周浩的父母，我依然会反对他转学技校，至少，我会建议折中一下，先拿下北大的学历再说，毕竟，北大毕业生的招牌，在一个人转战江湖中，起的作用太大了。 

有人说，职业教育不是“差生”才接受的教育。可是，眼下，职业教育多半是差生才接受的教育。孩子的学业实在是不争气，技工学校才成为最后的收容所。有资料说，瑞士的一个高级技工的收入甚至高过博士。真好呀，可惜，我们是在中国。

（四）

有些人喜欢探讨什么才是真正的教育。在我看来，不管什么教育，真正有利于自己孩子生存和发展的，就是适合自己的教育。周浩转学技工学校，就是真正的教育吗？恐怕未必。如果只见树木，不见森林，岂不是成了一叶障目不见泰山？

就像我的同窗燕姐，她倡导扶植职业教育，当然理论上行得通，但是，她的经济条件那么好，她会让孩子去读技师学院吗？为什么还要去国外读书呢？

凡是在教育理论上说得头头是道的学者，他会执意让自家孩子读职业教育吗？不会。他们唱起高调来滔滔不绝，但他们眼里，职业教育依然是“下等人”的选择。他们不希望社会出现职业教育的空缺，但是，他们绝对不希望自己家孩子进入职业教育的行列。

就像我们绝大多数人见到艰辛备尝的清洁工，都会发出无尽的赞美，都会感恩他们把我们这个城市收拾得干干净净，但是，没有谁愿意把自家闺女嫁给一个做清洁工的小伙子。

我们这些“下等人”必须擦亮自己的眼睛。若非自家孩子真的在学业上不成器，才无奈地在技师学院混几年，否则，我们绝不把孩子送到技师学院。

我们社会上很多夸夸其谈的理论，尘嚣日上，我们一定要心中有明镜。有些政策和理论，是站在全盘的局势上，未必符合我们具体家庭的实际。

就像时下正在风行的“减负”，貌似站在利国利民的角度，以求减轻学生课业压力，留出更多的时间让孩子们“全面发展”。但是，它改变了表象的少学、少考、少作业，但是中高考不变，名校不变，社会分层不变，选拔制度不变，“减负”只能导致学生们在升学考试中吃大亏。

因此，具体到我们每一位家长，都要认清现实，在辛苦的学习和童话般的幻想之间，去做出“增负”的“理性”选择。这种选择很艰涩而又无奈，但这种这种经济学上的“囚徒困境”是家长真实的写照。它直接导致“减负”只能摧毁公立教育，壮大民办教育。针对平民阶层子弟的切身利益而言，“减负”没有任何价值，只能耽误了孩子们的成长和成才。

那些高谈阔论“素质教育”的人，都不会把孩子送到技校。那些得益于高考，从而实现社会阶层逆袭的家长，从来不会信奉“减负”的价值。信不信由你，我已经信了。