开战？衡水中学进驻浙江

开始之前，先评价一下下面两个案例：

案例一

我把自己关在家里，每天只能睡四小时，其余所有时间都在看书复习，煎熬了一年，最后考研考上了重点大学的研究生。

案例二

我在某军事化管理中学复读，每天只能睡四小时，其余所有时间都在看书复习，煎熬了一年，最后高考考上了重点大学。

前一段时间，教育界的一个热点问题就是河北衡水中学进驻浙江。衡水中学其实在全国各地也开了一些分校，只不过这次去的是浙江，中国教改的前沿。

消息一出，一石激起千层浪，又引来了应试教育和素质教育的全民大讨论。浙江当地的一些教育部门官员和校长甚至痛批这是素质教育的倒退。浙江的拿出镇海中学说这才是素质教育，衡中的也拿出不少材料证明自己教出来的不是书呆子。究竟谁对谁错，说不清，似乎都有道理。

不过我倒觉得，拿出镇海中学和衡水中学来讨论素质教育和应试教育，是偷换概念，不能说明太多问题，因为那只是各省教育一个小小的点。两所学校是各省的最强代表，学生的基本能力差别其实不大。

既然要讨论教育的质量，第一应该关注的是数量庞大的基层高中和大多数的学生。看教育应该先看一个省的整体状况，其次再看最顶尖的部分。也就是说，拿最好的一部分进行横向对比，并不应该成为重点。重点应该在本省内做纵向对比，看省内各学校之间的差距在哪里。

浙江和河北的情况不了解。以我现在所在的一个区级中学为例，高考的一本上线率为10%多一点点，清华北大只能等国家专项，裸分不可能上。再看看本省的老大——成都七中：

这才是真正的差距，成都七中才800人，而去年四川高考的报名总人数是57万。那么问题来了，除去每个省的几个神级中学，剩下的县区级高中到底过的怎么样呢？

回过头来在看看这次讨论，我觉得讨论的根本就不是什么素质教育和应试教育。浙江学生不用应试吗，河北学生素质很差吗？

那么讨论的到底是什么？

我想，应该是——教育方式，或者降一个层次——教学方式。大概是自由和管束的区别吧。

说到自由和管束，大多数人都认可自由，这也是衡水中学被很多人骂的一个主要原因，都在宣扬快乐学习，自主学习，减轻学生负担。好像真的有一种神奇的教育模式，所有人都能轻轻松松的考上好大学，我觉得有这种想法的人，天真的好笑。

每个人谈到教育方式的时候，都是根据自己经历的以及看到的去判断，却忽略了一个最核心的东西——人和人是不一样的，所以，孔夫子在两千多年以前就提出了因材施教。

教书这几年，深深觉得，人与人之间最大的差距是习惯，不是智商。

仅从学习成绩这一个角度来看。成绩好的学生和成绩差的学生之间真正智商差距不是很大，但是习惯上，可能是天壤之别。这里所说的习惯包括两个部分，一部分是行为习惯，一部分是学习习惯（思考习惯）。除了少数天才以外，想要成绩好，必须二者兼备，缺一不可。

说白了，衡水中学和镇海中学的学生其实本质上是一类人，都是习惯好，智商高的那部分。不需要太多的管教（当然，衡水中学最开始是靠严格管束起家的），只要提供一个好的平台，他们就能在此基础上玩的非常溜。

对于剩余的大多数学生呢，要么行为习惯差，要么思维习惯差，这部分学生本身自控能力就不好，你觉得要不要管束？如果你觉得靠老师的说教和魅力，潜移默化的施加影响就能有效的话，那么这个世界上就不会有监狱了。

且不说这样的大师有多难遇到，就看学生在家和在校的时间比例以及每个基层老师要面对的学生数量就能知道，高中教师对学生能施加的影响很有限。而且，如果真有这样的老师，最终也会流向神级中学。

那么，衡水中学浙江分校一年3.5万学费，一下子就吸引了400人报名就不足为奇了。因为不管在什么地方，清北都是稀缺性资源，多数省份都是几十万人竞争一百多个名额。而现在很多家庭又是独生子女，是一家子的希望，如果没有天赋异禀，那么只能选择吃苦。

所以，素质教育是伪命题。

最后再看看开始的案例，案例一得到的掌声应该多一些，案例二得到的质疑应该多一些。然而，他们本质上其实是一样的。而且现实也是这样的，对于多数人而言，想获得提升，必须要吃苦，甚至是吃很多苦。

那么，我们想当然的认为自己经历的是快乐，别人经历的是摧残，是不是值得商榷？

最后的最后，只要心中有目标，一切苦难都算不上什么！